最新国产资源片在线观看_天天澡天天揉揉av无码_老鸭窝欧美一级一区二区_欧美日本韩国一区二区三区视频

本公司主要業(yè)務:濟寧商標注冊-濟寧代理計賬-濟寧公司注冊-濟寧會計代理-濟寧商標查詢
濟寧市圣佳商標事務所   圣佳商標聯(lián)系電話
 
 
   
 
商標注冊 當前位置:首頁  > 商標注冊

濟寧商標小課堂—使用免費軟件也有侵權風險

關鍵詞:濟寧圣佳商標注冊   發(fā)布時間:2024/12/25 11:06:18   瀏覽量:

       編者按:生活中,免費軟件較為常見,但也存在侵權風險。本文作者認為,使用免費軟件也可能構成侵權。對于侵權損害賠償數(shù)額的確定,應綜合多方因素進行考量。

  網(wǎng)絡上,有很多免費軟件可供用戶使用,如繪圖軟件等。這些免費軟件以其開放、自由與共享的理念吸引著廣大用戶。但用戶在免費使用的同時,也應注意用戶協(xié)議中的限制性規(guī)定,否則可能構成版權侵權。

  免費使用有條件

  軟件著作權人采用免費分發(fā)模式向不特定用戶提供軟件下載和安裝服務,以此提升與之相關聯(lián)的收費產(chǎn)品的市場關注度,是近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)涌現(xiàn)出的一種新型營銷模式。這種模式能夠在用戶和軟件權利人之間實現(xiàn)共贏的局面,展現(xiàn)出強大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

  從用戶角度來看,免費軟件讓用戶得以零成本使用所需產(chǎn)品,降低了使用門檻,提升了使用體驗。對軟件權利人而言,免費并不意味著放棄收益,權利人的真正目的在于通過提供周邊服務和配套軟件收費,將免費軟件帶來的流量轉(zhuǎn)化為實際利潤,長遠來看,增值產(chǎn)品和廣告業(yè)務等帶來的收入往往能夠覆蓋免費軟件的開發(fā)成本,進而形成持續(xù)且穩(wěn)定的盈利模式。對軟件自身而言,免費模式更具吸引力,有助于在更大范圍內(nèi)推廣軟件,大量用戶的反饋也為開發(fā)者快速發(fā)現(xiàn)問題、優(yōu)化產(chǎn)品提供了寶貴的依據(jù),推動更優(yōu)質(zhì)軟件的開發(fā)與迭代。

  盡管免費軟件提倡開放、自由與共享的理念,但其使用并非完全無條件。軟件權利人在提供免費服務的同時,通常會在用戶協(xié)議中明確商業(yè)使用限制、版權標識保留等條款,以此在放棄部分商業(yè)利益的前提下更好地保護自己的權益。因此,若終端用戶在使用免費軟件前忽視了用戶協(xié)議中的限制性規(guī)定,便可能構成版權侵權,需要承擔相應的損害賠償責任。

  近年來,軟件權利人以使用者違反用戶協(xié)議中的限制性規(guī)定為由提起訴訟的案件數(shù)量有所增加。此類案件的核心在于如何準確界定免費分發(fā)許可的性質(zhì)以及如何確定合理賠償數(shù)額。使用者作為市場參與者,在使用免費軟件前,有義務仔細閱讀并了解授權許可協(xié)議的內(nèi)容,否則應當承擔由此導致的不利后果。事實上,大多數(shù)版權侵權案件都是由于使用者未盡到合理注意義務所引起的。在此類案件中,原告軟件權利人往往指控被告使用者未經(jīng)授權擅自使用涉案軟件,且?guī)в忻黠@的商業(yè)使用性質(zhì),構成版權侵權,并要求巨額賠償。而被告往往辯稱涉案軟件長期以來一直實行免費分發(fā)模式,盡管被告使用了涉案軟件,但并未借此獲取商業(yè)利益,不構成侵權,不應予以賠償。

  合理認定賠償數(shù)額

  我國著作權法第五十四條按順序規(guī)定了實際損失、侵權獲利、權利使用費合理倍數(shù)和法定賠償四種計算方式。對于前兩種計算方式,由于原被告在商業(yè)性使用免費軟件時采取的都是間接盈利模式,即通過增加流量獲取廣告投放、增值服務收費等收益,而涉案軟件在原被告收益中的技術貢獻度占比很難評判,因此實際損失和侵權獲利的證據(jù)只能作為裁判的參考,不能成為決定性因素。此外,既有權利使用費數(shù)額可以為法官判賠提供重要的依據(jù),但個案中并非都存在權利使用費。基于此,前三種計算方式都無法單獨作為判決依據(jù),處于最后順位的法定賠償在我國的司法實踐中占了相當大的比重。

  在既有權利使用費有據(jù)可依的情況下,法官會參照權利使用費來判決賠償數(shù)額,重點考慮授權許可合同是否實際履行,有無相應證據(jù),許可使用的權項、方式、范圍、期限等因素與被訴行為之間有無可比性等因素。盡管免費軟件一般不要求個人用戶付費,但他人商業(yè)性使用則可能需要付費。在濟寧市羅盒網(wǎng)絡科技有限公司訴廣州市玩友網(wǎng)絡科技有限公司等侵犯計算機軟件著作權糾紛案中,羅盒公司VirtualApp商業(yè)授權費用為1年20萬元,單獨購買技術支持1年20萬元。廣州知識產(chǎn)權法院結合涉案軟件對外授權許可收費情況,判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理開支共計50萬元。

  若涉案軟件不涉及權利許可費,法院須根據(jù)損害填平原則,結合多方因素綜合考量賠償數(shù)額。在杭州某科技有限公司、杭州某信息科技有限公司等侵犯計算機軟件著作權糾紛案中,最高人民法院二審認為,由于雙方未能提供經(jīng)濟損失與侵權獲利的證據(jù),也沒有可供參考的權利許可費用標準,故一審法院綜合考慮侵權行為的性質(zhì)、涉案軟件的市場價值、原告為制止侵權行為所支出的合理費用等因素,適用法定賠償酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計6萬元并無不當,予以維持。在重慶某網(wǎng)絡有限公司與上海某移動科技有限公司、上海某網(wǎng)絡科技有限公司侵犯計算機軟件著作權糾紛案中,因原告提交的許可費合同多處存疑未被采納,法院綜合涉案軟件的類型、應用現(xiàn)狀、市場價值、原告享有權利的期間、被告侵權行為的性質(zhì)、涉案瀏覽器的用戶情況、對相關權利人的影響程度等因素,酌定兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計50萬元。

       從近年來的司法實踐中可以看出,在這些案件中,即使原告主張百萬元、千萬元甚至上億元賠償額,法院仍然傾向于將損害賠償額判低。考慮到不特定第三人下載免費軟件并不會給侵權人帶來直接的經(jīng)濟收益,侵權人的動機大多只是引流,并非直接牟利,甚至使用者從被告網(wǎng)站上下載軟件一定程度上還能給原告帶來流量和收入,并非全然是負面的影響,因此判決侵權人高額賠償并不符合公平原則。

  此外,盡管免費軟件版權侵權案件的審理宗旨在于鼓勵創(chuàng)作、遏制盜版,推動形成自由創(chuàng)新、開放共贏的軟件市場環(huán)境,但軟件權利人也不能濫用權利進行“釣魚式維權”。若權利人以“免費”為噱頭誘導公眾下載使用軟件,隨后大量提起侵權訴訟以獲取高額收益,則實質(zhì)上構成商業(yè)欺詐。例如,長沙某某信息技術公司在宣傳中強調(diào)其“自助創(chuàng)建網(wǎng)站”軟件“免費、開源”,但在用戶協(xié)議中要求必須保留其版權標識和網(wǎng)站鏈接。涉案軟件被廣泛使用后,該公司先后提起9000余件訴訟,實際收益超千萬元。最高人民法院在二審補充查明該公司以大規(guī)模批量訴訟獲取高額收益作為商業(yè)運營模式,顯著降低賠償金額,將一審中使用者幾萬元到幾十萬元不等的賠償額調(diào)整為500元、2000元等小額賠償。在此類訴訟中,盡管使用者有侵權過失,但“釣魚式維權”會嚴重破壞軟件市場的秩序,不應予以鼓勵,法院通常會大幅度降低賠償數(shù)額以實現(xiàn)雙方利益的平衡。(華東政法大學 沈悅)


來源:濟寧圣佳商標注冊   http://m.haohongzd.com/content/?790.html

分享到:
點擊次數(shù):  更新時間:2024/12/25 11:06:18  【打印此頁】  【關閉
友情鏈接:濟寧商標注冊   三角洲電子   石雕牌坊   羊湯培訓   鄭州版權登記   濟寧會計代理   濟寧公司注冊   濟寧代理記賬   山東糧源益農(nóng)   

濟寧代理記賬,濟寧商標注冊,濟寧公司注冊,濟寧公司代理  網(wǎng)站地圖  魯公網(wǎng)安備 37080202000117號
業(yè)務領域:濟寧商標代理,濟寧公司轉(zhuǎn)讓,濟寧商標異議,濟寧公司代理,濟寧稅務登記,濟寧商標申請,濟寧記賬報稅,濟寧工商注冊,濟寧兼職會計,濟寧商標續(xù)展