——第45925461號“起跑線”商標(biāo)無效宣告案

       一基本案情

申請人：沈陽北人體育文化傳播有限公司

被申請人：攀枝花市起跑線孕嬰童生活服務(wù)館

       爭議商標(biāo)：

指定使用服務(wù)：第35 類“尋找贊助”。

申請人主要理由：根據(jù)申請人提交的企業(yè)查詢記錄可知，被申請人企業(yè)已被注銷，其在市場上并無爭議商標(biāo)的使用記錄，故爭議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條等規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。

       申請人提交了被申請人企業(yè)查詢記錄。

       被申請人于規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

       經(jīng)查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2020年4月29日申請注冊，2021年3月7日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類“尋找贊助”服務(wù)上，商標(biāo)專用權(quán)期限至2031年3月6日。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，被申請人于2022年4月19日被當(dāng)?shù)仄髽I(yè)登記機關(guān)核準(zhǔn)注銷，注銷原因為決議解散。

       國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，被申請人于2022年4月19日被當(dāng)?shù)仄髽I(yè)登記機關(guān)核準(zhǔn)注銷，注銷原因為決議解散。申請人稱被申請人被注銷后，其注銷前未處分的商標(biāo)權(quán)即應(yīng)視為消亡的主張缺乏法律依據(jù)。商標(biāo)主體消亡，并不意味著其注冊的商標(biāo)當(dāng)然無效。商標(biāo)作為無形財產(chǎn)，在權(quán)利主體因決議解散而注銷的情況下，可以通過權(quán)利繼受或轉(zhuǎn)讓的方式得以存續(xù)，不能因商標(biāo)權(quán)人權(quán)利主體消亡而當(dāng)然地剝奪權(quán)利人對其商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)利，亦不能以此為由當(dāng)然宣告爭議商標(biāo)無效�！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ荷虡�(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第7.5條規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審、商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政案件中，訴爭商標(biāo)注冊人被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者已經(jīng)注銷的，不宜僅據(jù)此對爭議商標(biāo)撤銷注冊或宣告無效�！奔又�，申請人未提交證據(jù)證明被申請人在因決議解散申請注銷前，未對商標(biāo)權(quán)進行處分。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四條之規(guī)定的主張缺乏事實依據(jù)，不予支持。綜上，爭議商標(biāo)予以維持注冊。

       二案件評析

       本案的焦點問題為：商標(biāo)權(quán)利人的注銷是否應(yīng)視為其商標(biāo)權(quán)當(dāng)然宣告無效，進而違反《商標(biāo)法》第四條之規(guī)定�！渡虡�(biāo)法》第四條規(guī)定，自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。注冊商標(biāo)是指商標(biāo)持有人在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)。如果注冊商標(biāo)的持有人主體注銷了，那么該注冊商標(biāo)是否就當(dāng)然無效呢？

       答案是否定的。商標(biāo)主體消亡，并不意味著其注冊的商標(biāo)當(dāng)然無效。商標(biāo)作為無形財產(chǎn)，在權(quán)利主體因決議解散或因其他原因而注銷的情況下，可以通過權(quán)利繼受或轉(zhuǎn)讓的方式得以存續(xù)，不能因商標(biāo)權(quán)人權(quán)利主體消亡而當(dāng)然地剝奪權(quán)利人對其商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)利，亦不能以此為由當(dāng)然宣告爭議商標(biāo)無效。因此，商標(biāo)權(quán)利人的注銷不應(yīng)視為其商標(biāo)權(quán)當(dāng)然宣告無效。

       三典型意義

       在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中，各個程序的處理方式不同。理論上，在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中，在引證商標(biāo)權(quán)利人注銷的情況下，支持駁回復(fù)審商標(biāo)予以初步審定的觀點通常是依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條，引證商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)注銷，且又無證據(jù)顯示引證商標(biāo)已經(jīng)有其他權(quán)利人繼受，對于無權(quán)利人使用的商標(biāo)而言，其將不會在市場上流通使用，故申請商標(biāo)的注冊則不會造成相關(guān)公眾對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。該處理方式較為合理，即保留了引證商標(biāo)仍然發(fā)生移轉(zhuǎn)的可能，相關(guān)權(quán)利人仍可通過商標(biāo)異議、無效宣告等程序進行救濟。而在商標(biāo)異議、無效宣告等程序中，支持因主體注銷而不予注冊、宣告無效的觀點通常是依據(jù)《商標(biāo)法》第四條，商標(biāo)喪失權(quán)利主體，不再是被市場需要使用的商標(biāo)。相對而言，不予支持的處理方式較為合理，因為商標(biāo)異議、無效宣告的程序?qū)⑹沟帽划愖h商標(biāo)、爭議商標(biāo)不存在移轉(zhuǎn)的可能，也難以通過其他方式進行救濟。

       筆者認(rèn)為，“商標(biāo)”一詞本身的含義為“商業(yè)活動中使用的標(biāo)志”，作用為標(biāo)識商品或者服務(wù)的來源。一個標(biāo)志所承載的價值主要來源于商業(yè)活動中通過使用積累的商譽。如脫離商業(yè)活動，僅標(biāo)志本身而言，尤其是純文字標(biāo)志，幾乎不存在商業(yè)價值或者予以保護的意義。實踐中，考慮到當(dāng)前我國的商標(biāo)基礎(chǔ)和增量龐大的現(xiàn)時困境，將商標(biāo)“使用”定位為商標(biāo)權(quán)利相對義務(wù)的立法趨勢，以及市場主體注銷多存在商標(biāo)未處理且移轉(zhuǎn)少有發(fā)生的情況下，可能進一步激活商標(biāo)資源，讓真正需要商標(biāo)的市場主體有商標(biāo)使用尤為重要。因此，相關(guān)權(quán)利人可以依據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，通過撤銷連續(xù)三年不使用的程序，維護自身的合法權(quán)利。

來源：濟寧圣佳商標(biāo)注冊   http://m.haohongzd.com/content/?762.html